Spis treści
Duża część uwagi, jaką media poświęcają Bitcoinowi, wynika z dzikich wahań cen aktywów kryptograficznych i chociaż z biegiem czasu stawała się nieco mniej zmienna, fakt, że cena bitcoinów wyrażona w dolarach amerykańskich wynosi mniej więcej jedną czwartą tego, co to było w zeszłym roku, to zbyt wiele dla wielu potencjalnych użytkowników.
Ze względu na te problemy ze zmiennością cen, stablecoiny odnotowały ogromny wzrost w ciągu ostatnich kilku lat i obecnie stanowią ponad 130 miliardów dolarów całego rynku kryptograficznego.
Jednak pomimo tego, co mówią promotorzy stablecoinów, rzeczywistość jest taka, że te alternatywne waluty cyfrowe wcale nie są bardzo podobne do bitcoina. Zdecydowana większość rynku stablecoinów składa się ze scentralizowanych tokenów emitowanych na bazie łańcuchów bloków, takich jak Ethereum, Tron, BNB Chain i Solana, i zawierają one backdoory, które umożliwiają emitentom robienie takich rzeczy, jak zamrażanie funduszy i adresy na czarnej liście. Dodatkowo można je było zlikwidować jednym pociągnięciem pióra.
Czy mówiąc $USDC stablecoin umożliwia „wszystkie korzyści płynące z kryptowaluty” przekraczające granicę od marketingu do prostego kłamstwa? (przez https://t.co/4Wtf6qrymP)
Myślałem o #Bitcoin było dokonywanie transakcji, których nie można wykonać w systemach regulowanych, takich jak banki lub $USDC. pic.twitter.com/DkXRA4pf4B
— Kyle Torpey (@kyletorpey) 1 kwietnia 2019 r
Ze względu na ograniczenia tradycyjnych, scentralizowanych monet typu stablecoin, zdecentralizowane monety typu stablecoin od dłuższego czasu są postrzegane jako swego rodzaju Święty Graal kryptowalut. Chodzi o to, aby połączyć opór cenzury i bezpozwoleniowy charakter bitcoina z aktywem, który jest znacznie bardziej stabilny.
Fundacja Praw Człowieka Główny Oficer Strategii Alexa Gladsteina powiedział CryptoSlate:
„Myślę, że stabilne monety odporne na cenzurę są bardzo ważnym krótkoterminowym celem humanitarnym”
Gladstein dodał:
„Myślę, że ludzie w miejscach takich jak Kuba, Liban, Palestyna i Turcja naprawdę potrzebują cyfrowych dolarów, których nie można zamrozić ani skonfiskować. Specjalnie dla przyjaciół w miejscach takich jak Iran, Kuba i tak dalej; obecny model nie jest wystarczająco dobry. . . Tether jest obecnie bardzo potężnym narzędziem humanitarnym dla dziesiątek milionów ludzi. Robi to, czego rząd USA odmawia, czyli zapewnia dostęp do dolara ludziom w wrażliwych regionach. Ale problem polega na tym; czy to Tether, Circle czy Binance; które stanowią przytłaczającą większość stablecoinów [issuance] na świecie wszystkie są całkowicie scentralizowane. Szczerze mówiąc, zasadniczo istnieją dla przyjemności rządu USA. I w każdej chwili można je zamknąć. Adresy są zamrożone. Można go skonfiskować. I oczywiście to, co dzieje się z DAI i ich rezerwą – chociaż twierdzą, że są zdecentralizowane, mają podobne obawy”.
Sowryn współpracownik Johna Lighta widzi również wartość w pogoni za stabilnymi monetami odpornymi na cenzurę.
„Nie każdy może sobie pozwolić na znoszenie zmienności siły nabywczej BTC”.
Light powiedział CryptoSlate:
„Wiele firm działa na wąskich marginesach, poza którymi wartość BTC waha się znacznie. Ludzi o niskich dochodach często nie stać na oszczędzanie i polegają na tym, że ich gotówka utrzyma wartość do następnej wypłaty. W świetle tych faktów odporny na cenzurę stablecoin byłby niezwykle cennym narzędziem, które można by wykorzystać jako alternatywę dla fizycznej gotówki lub kont bankowych oraz jako krótko- lub średnioterminowe aktywo oszczędnościowe jako uzupełnienie wykorzystania BTC jako długoterminowego aktywa oszczędnościowego . Być może pewnego dnia siła nabywcza BTC będzie na tyle stabilna, że monety typu stablecoin staną się zbędne. Do tego czasu myślę, że odporne na cenzurę stabilne monety wspierane przez BTC mają uzasadnione miejsce na świecie.”
Oczywiście ta koncepcja odpornego na cenzurę stablecoina była wielokrotnie wypróbowywana w przestrzeni kryptograficznej w ciągu ostatniej dekady i do tej pory nie odniosła prawdziwego sukcesu ze względu na trudności związane ze stworzeniem stabilnego zasobu kryptograficznego w sposób, który nie powoduje ponownego wprowadzenia wektorów ataku poprzez różne formy centralizacji. Czy więc ten pomysł może zadziałać, czy też jest to kolejny przykład całego szumu i braku treści w przestrzeni kryptograficznej?
Awarie DAI i innych zdecentralizowanych monet stabilnych
Do tego momentu DAI MakerDAO był najbardziej udanym stablecoinem zabezpieczonym kryptograficznie. Wyrażona w dolarach wartość podaży DAI w obiegu wynosi obecnie ponad 6 miliardów dolarów, co stanowi ponad ośmiokrotność wartości najbliższego konkurenta w kategorii stablecoinów, które mają być bardziej zdecentralizowane niż USDC czy USDT.
Ponadto DAI jest silnie zintegrowany z ekosystemem zdecentralizowanych finansów (DeFi) Ethereum. Jednak DAI zrezygnowało z pierwotnej obietnicy decentralizacji, aby osiągnąć obecny poziom adopcji. przede wszystkim większość DAI jest obecnie wspierana przez USDC i inne podobnie scentralizowane aktywa. Innymi słowy, DAI dziedziczy centralizację z USDC i innych aktywów.
Poza DAI najbardziej udanym projektem w historii zdecentralizowanych stablecoinów musiałby być UST Terra, który rozbił się i spalił na początku tego roku, co doprowadziło do kaskadowych likwidacji całej branży. Oprócz własnych problemów związanych z centralizacją, ekonomia tokena UST po prostu nie działała. W pewnym momencie UST był większy niż DAI, osiągając szczytową łączną wycenę prawie 19 miliardów dolarów w maju. Dziś cena UST, która miała być ustalona na poziomie 1,00 USD, wynosi około 0,02 USD. W przeciwieństwie do DAI, UST miał być algorytmicznym stablecoinem, a nie po prostu wspieranym przez zabezpieczenia kryptograficzne.
Oczywiście na przestrzeni lat istniało wiele innych zdecentralizowanych projektów stablecoin. Tylko w zeszłym roku, miliarderze Mark Cuban był powszechnie wyśmiewany za to, że dał się złapać w klęskę projektu algorytmicznego stablecoina Iron Finance, a whitepaper dla Bitshares, który dał początek stablecoinowi BitUSD, został wydany prawie dziesięć lat temu. Inne godne uwagi projekty w tej chwili to FRAX, LUSD, RAI i sUSD; jednak aktywność wokół tych stablecoinów nie jest obecnie szczególnie wysoka. Stablecoin USDD firmy Tron jest nieco szerzej stosowany, ale podobnie jak DAI, zdecydowała się na scentralizowane zabezpieczenie.
Jak powinien działać zdecentralizowany stablecoin?
Jeśli więc idealny zdecentralizowany projekt stablecoinów dzisiaj nie istnieje, to jak powinien wyglądać?
„Model kontraktowy jest interesujący i, jak sądzę, prawdopodobnie bardziej niezawodny, jeśli chodzi o odpieranie ataków ze strony państwa, ale ostatecznie opiera się na płynności, najlepiej między anonimowymi stronami”
Gladstein powiedział:
„Marzeniem byłoby, gdyby użytkownik bitcoinów w dowolnym kraju na świecie mógł otrzymywać bitcoiny od ciebie lub ode mnie, najlepiej przez Lightning, a następnie natychmiast powiązać pewien procent z dolarów”.
Jeśli chodzi o konkretne projekty, które uważa za interesujące, wskazał Gladstein Fedymintktóry jest skutecznie anonimowa kasa serwer wspierany bitcoinami przechowywanymi przez federację pod adresem multisig. Federacja nie tylko może emitować tokeny powiązane z dolarem w stosunku do posiadanych bitcoinów, ale ta konfiguracja zapewnia również ogromne ulepszenia prywatności.
„Ten pomysł, który możesz lubić, po prostu wziąć bitcoiny, a następnie zdeponować je w banku społecznościowym i uzyskać anonimową kasę, którą bardzo łatwo mogą być dolary – federacja może emitować, co chcą (dowolny rodzaj tokena) – ale pomysł, że mogą po prostu wyemituj te anonimowe dolary, których możesz po prostu użyć, jest bardzo, bardzo potężna”
Gladstein powiedział:
„Więc stablecoiny działają teraz wystarczająco dobrze, ale mam na myśli tak wiele różnych obszarów ryzyka, że szczerze mówiąc, myślę, że model Fedimint może przynieść mniej kompromisów na koniec dnia. Więc to jest coś, co mnie w tej chwili najbardziej interesuje. Ale oczywiście śledzę wszystkie próby wprowadzenia dolarów do Bitcoin i Lightning, ponieważ znowu jest to coś bardzo, bardzo ważnego na nadchodzące lata.”
W Sovryn Light jest jednym z wielu współpracowników pracujących nad modelem, w którym koszyk stabilnych monet zabezpieczonych bitcoinami jest łączony w celu stworzenia wsparcia dla innego tokena. Ta szersza koncepcja jest obecnie opracowywana w ramach projektu o nazwie Mynta ich proponowany stablecoin jest znany jako Sovryn Dollar (DLLR).
„Agregując wiele monet stablecoin wspieranych przez BTC, DLLR korzysta z odporności BTC na cenzurę oraz różnorodności mechanizmów stabilności i emisji wykorzystywanych przez te różne monety typu stablecoin”
powiedział Światło.
„Ten projekt ma na celu uczynienie DLLR bardziej odpornym na zmienność cen BTC lub awarię powiązania, a także większą zdolność do skalowania emisji w celu zaspokojenia popytu”.
Ograniczenia zdecentralizowanych monet stabilnych
Powszechną krytyką argumentu, że silniejsze ograniczenia dotyczące stablecoinów doprowadziłyby do poważnych problemów dla przestrzeni DeFi, jest to, że scentralizowane monety typu stablecoin zostałyby zastąpione bardziej zdecentralizowanymi opcjami, które są trudniejsze do kontrolowania przez prawodawców i organy regulacyjne.
Ale jako wspólnik Browna Rudnicka, Preston Byrne argumentował mniej więcej pięć lat temu mogło to nie być możliwe ze względu na problemy związane z uzyskaniem wystarczającej płynności i wymogiem nadzabezpieczenia (to wyjaśnia, dlaczego DAI wspiera się USDC). Założenia dotyczące bezpieczeństwa zdecentralizowanych lub algorytmicznych monet typu stablecoin są również zupełnie inne niż w przypadku USDC i USDT.
Pod względem skalowalności ZUSD, na którym bazuje PłynnośćLUSD i jeden ze stablecoinów zabezpieczonych bitcoinem w koszyku, który będzie wspierał DLLR, Light wskazał, że problemy ze stablecoinem nie powinny być tak poważne jak w przypadku DAI ze względu na zastosowanie niższych wymagań dotyczących dodatkowego zabezpieczenia (110% ZUSD w porównaniu z DAI 130%).
Oznacza to, że mniej zabezpieczeń kryptograficznych musi być zamkniętych w inteligentnym kontrakcie, aby stworzyć więcej stablecoinów. Ponadto celem jest, aby ZUSD był częścią oferty stablecoinów DLLR Mynt, co mogłoby dodatkowo ograniczyć ten sam rodzaj problemów ze skalowalnością, które doprowadziły DAI do centralizacji i ograniczyły jego opór wobec cenzury.
„Różnorodność mechanizmów emisji dostępnych przy użyciu różnych stablecoinów obsługiwanych przez Mynt pomoże DLLR być bardziej skalowalnym niż jakikolwiek z bazowych stablecoinów samodzielnie”
wyjaśnił Światło. To powiedziawszy, Light wskazał również, że ZUSD może w końcu napotkać własne problemy ze skalowaniem. Czas pokaże, czy DLLR jest w stanie zaoferować postęp w zakresie skalowalności zdecentralizowanych stablecoinów. Na razie istnieją wyraźne ograniczenia, jeśli chodzi o poziom decentralizacji, odporność na cenzurę i skalowalność, które można osiągnąć za pomocą stablecoina w porównaniu do bitcoina.
„Wszystkie stablecoiny muszą wprowadzać pewne zależności stron trzecich, których sam BTC nie ma”
Światło zauważyć:
„Stabilne monety wspierane przez BTC, takie jak DOC, ZUSD i DLLR, nie są wyjątkiem. ZUSD opiera się na pięciu różnych zestawach stron trzecich: Sovryn Bitocracy, Money On Chain Oracles, Powpeg PowHSM Federation, Powpeg Emergency Multisig i kopacze bitcoinów.
Bitcoin JEST rozwiązaniem „problemu wyroczni” #Ethereum ludzie zapominają o swoich korzeniach.
@udiWertheimer #RecklessVR #Vrchat. #bitcoin Spotkanie pic.twitter.com/1DND0cwGbt
— JuanGalt.com (@JuanSGalt) 2 maja 2020 r
Problem wyroczni jest jednym z najbardziej uporczywych (i być może pomijanych) problemów ze zdecentralizowanymi monetami typu stablecoin, ponieważ nie ma całkowicie pozbawionego zaufania sposobu na przeniesienie rzeczywistych danych o aktywach do łańcucha bloków w celu wykorzystania ich w inteligentnych kontraktach. Z tego powodu sam bitcoin zawsze będzie bezpieczniejszym zakładem niż monety typu stablecoin, jeśli chodzi o odporność na cenzurę.
Dla przypomnienia, wykorzystanie Bitcoina do wydobycia dowodu pracy samo w sobie było rozwiązaniem problemu wyroczni, jeśli chodzi o zamawianie transakcji w zdecentralizowanym cyfrowym systemie finansowym. Żeby było jasne, nadal jest to obszar, który warto obserwować. Ale długoterminowe możliwości tego rodzaju projektów mogą być znacznie bardziej ograniczone, niż początkowo sądzono.
