Spis treści
Założyciel Ethereum, Vitalik Buterin, sugeruje ideę prywatnych transakcji NFT, w których właściciel nie byłby znany poprzez dane blockchain.
Koncepcja została dodana do badania Ethereum Poczta skupił się na dodaniu „Rozszerzenia ERC721 dla zk-SNARKs”.
Pomysł: ukryte adresy dla ERC721.
Niskotechnologiczne podejście do dodania znacznej ilości prywatności do ekosystemu NFT.
Więc mógłbyś m.in. wyślij NFT do vitalik.eth tak, aby nikt oprócz mnie (nowego właściciela) nie mógł zobaczyć, kto jest nowym właścicielem.https://t.co/UdqK6NAYjn
— witalik.eth (@VitalikButerin) 8 sierpnia 2022
Rozszerzenie ERC721 dla zk-SNARKs
Rozszerzenie do ERC721 (standard NFT) zostało zaproponowane przez Nerolation, który stwierdził, że wierzy, iż jego metodologia jest „dokładną implementacją tego, co opisał Vitalik”, gdy mówi o prywatnych POAP.
Vitalik mówił o potencjalnej potrzebie prywatnych tokenów Soulbound (SBT) w swoim artykule przedstawiającym światu koncepcję SBT. Stwierdził:
„Prywatność jest ważną częścią dobrego funkcjonowania tego rodzaju ekosystemu… Jeśli pewnego dnia w przyszłości szczepienie stanie się POAP, jedną z najgorszych rzeczy, jakie moglibyśmy zrobić, byłoby stworzenie systemu, w którym POAP będzie automatycznie reklamowany… pozwolić, aby na ich decyzję medyczną wpłynęło to, co wyglądałoby fajnie w ich konkretnym kręgu społecznym”.
Sugestia użycia tokenów ERC721 zgodnych z ZK-SNARK próbuje rozwiązać ten problem za pomocą ukrytych adresów, które zawierają skrót adresu użytkownika, identyfikator tokena i sekret użytkownika.
Informacje są następnie dodawane do łańcucha drzewa Merkle, a tokeny są przechowywane pod „adresem pochodzącym z liścia użytkownika w drzewie Merkle”.
Aby udowodnić własność tokena (NFT), adres musiałby dać adresowi ukrytemu „dostęp do klucza prywatnego”, aby po podpisaniu wiadomości zebrane informacje mogły zostać przekazane do liścia drzewa Merkle. Obwód byłby wówczas w stanie porównać „obliczone i podane przez użytkownika pierwiastki w celu weryfikacji”.
Zwykłe ukryte adresy
W swojej odpowiedzi na Nerolation Vitalik wyjaśnił, że wierzy, że istnieje bardziej eleganckie i proste rozwiązanie tego problemu, które wykorzystywałoby „znacznie lżejszą technologię”. Zaproponował użycie „zwykłego ukryte adresy” bez konieczności skomplikowanych drzew Merkle.
Vitalik wyjaśnił, że każdy użytkownik ma klucz prywatny, który może być użyty jako punkt bazowy grupy krzywych eliptycznych do utworzenia nowego klucza prywatnego, jak to zwykle ma miejsce w przypadku zwykłych adresów stealth.
Następnie można wygenerować „jednorazowy tajny klucz”, a sparowany klucz publiczny wyprowadzić z podstawy krzywej eliptycznej.
Nadawca i odbiorca mogą następnie „obliczyć wspólne hasło”, łącząc klucz prywatny i tajny.
Nowy adres jest generowany przy użyciu tego wspólnego klucza tajnego przez mieszanie powyższych informacji.
Nadawca może wysłać token ERC20 na ten adres, jak podsumowuje Vitalik;
„Odbiorca zeskanuje wszystkie przesłane Swartości, wygeneruj odpowiedni adres dla każdego Swartość, a jeśli znajdą adres zawierający token ERC721, zarejestrują adres i klucz, aby móc śledzić swoje ERC721 i szybko je wysyłać w przyszłości.”
Vitalik zapewnił, że drzewa Merkle lub ZK-SNARK są niepotrzebne, ponieważ „nie ma możliwości stworzenia „zestawu anonimowości” dla ERC721. Jego metoda oznacza, że dane w łańcuchu pokażą, że ERC721 został wysłany na jakiś adres, ale nie ujawnią prawidłowego właściciela tokena.
Związane koszty
Rozwiązanie wiąże się z kosztami, które mogą sprawić, że będzie niepraktyczne w sieci głównej Ethereum. Opłaty za gaz związane z metodą Vitalika mogą wymagać od nadawcy „wysłania wystarczającej ilości ETH, aby uiścić opłatę 5-50 razy, aby wysłać ją dalej”.
To, czy rozwiązanie Vitalika jest bardziej elegancką implementacją, czy nie, zależy od społeczności open-source Ethereum. Warto jednak zauważyć, że Vitalik najwyraźniej zaakceptował potrzebę elementu prywatności w ekosystemie Ethereum. Jego odkrycie SBT otworzyło świat możliwości dla tokenizowanych aktywów. Co więcej, w jego myśleniu pojawiła się potrzeba zachowania poufności niektórych aktywów.
Na zamkniętej konferencji prasowej 6 sierpnia Vitalik wyjaśnił, że „moje opinie w wielu kwestiach zdecydowanie się zmieniły w ciągu ostatnich dziesięciu lat”. Mówił dalej:
„Myślę, że nawet dzisiaj myślę, że jesteśmy w punkcie, w którym projekt Ethereum może funkcjonować całkowicie beze mnie. I myślę, że tak będzie coraz bardziej”.
Od stycznia 2022 roku Vitalik wniósł swój wkład tylko siedem razy na forum Ethereum Research. Podczas gdy w styczniu 2022, tylko w tym miesiącu zamieścił dziewięć komentarzy. Wyraźnie zaczyna schodzić z drogi innym deweloperom w ekosystemie Ethereum. Jeśli jednak Vitalik miałby całkowicie odejść, okaże się, czy inwestorzy będą tak pewni, że Ethereum może kontynuować bez niego.
