Spis treści
Poniżej wpis gościa z Anny Lian.
Przewodniczący SEC, Gary Gensler, powtórzył, że Bitcoin nie jest papierem wartościowym, ale towarem w ramach kompetencji Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Stwierdził również, że „wszystko inne niż bitcoin jest zabezpieczeniem”, co ma znaczące implikacje dla regulacji kryptowalut i aktywów cyfrowych w Stanach Zjednoczonych.
Oświadczenie Genslera odzwierciedla długo utrzymywany pogląd SEC, że wiele kryptowalut i aktywów cyfrowych to papiery wartościowe zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych. Definicja papieru wartościowego SEC jest szeroka — obejmuje każdą umowę inwestycyjną, w ramach której osoba fizyczna inwestuje pieniądze we wspólne przedsięwzięcie z oczekiwaniem zysków wyłącznie z wysiłków innych osób. Innymi słowy, jeśli składnik aktywów jest sprzedawany jako inwestycja z oczekiwaniem zysku w oparciu o wysiłki innych osób, prawdopodobnie zostanie uznany za papier wartościowy.
Komentarze Genslera wywołały debatę w społeczności kryptowalut. Niektórzy twierdzą, że jego pogląd jest zbyt szeroki i że wiele aktywów cyfrowych nie pasuje do definicji papieru wartościowego SEC. Inni twierdzą, że podejście SEC jest konieczne, aby chronić inwestorów przed oszukańczymi lub manipulacyjnymi działaniami na rynku kryptowalut.
Jedną z kluczowych implikacji komentarzy Genslera jest to, że wiele zasobów cyfrowych może podlegać regulacjom SEC. Może to obejmować wstępne oferty monet (ICO), kampanię finansowania społecznościowego, w której inwestorzy kupują tokeny cyfrowe w zamian za kryptowaluty, takie jak Bitcoin lub Ethereum. Wiele ICO było krytykowanych za brak przejrzystości i odpowiedzialności, a SEC podjęła w ostatnich latach działania egzekucyjne przeciwko kilku emitentom ICO.
Inną implikacją jest to, że giełdy handlujące aktywami cyfrowymi mogą podlegać nadzorowi SEC. Zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych giełdy ułatwiające obrót papierami wartościowymi muszą zarejestrować się w SEC i przestrzegać różnych przepisów. Jeśli SEC postrzega wiele zasobów cyfrowych jako papiery wartościowe, wówczas giełdy, które handlują tymi aktywami, mogą być również zobowiązane do zarejestrowania się w SEC i przestrzegania jej przepisów.
Jego komentarze sugerują, że SEC może przyjąć bardziej agresywne podejście do regulacji rynku kryptowalut. Może to obejmować wzmożone działania egzekucyjne wobec emitentów aktywów cyfrowych uważanych za papiery wartościowe oraz przeciwko giełdom ułatwiającym obrót tymi aktywami. Może to również doprowadzić do nowych regulacji zwiększających przejrzystość i odpowiedzialność na rynku kryptowalut.
Podejście SEC do regulacji kryptowalut jest przedmiotem dyskusji od kilku lat. Niektórzy twierdzą, że obecne podejście SEC jest zbyt ostrożne i hamuje innowacje w przestrzeni kryptowalut. Inni twierdzą, że zwiększenie regulacji jest konieczne, aby chronić inwestorów przed oszustwami i manipulacjami.
Komentarze Genslera sugerują, że SEC prawdopodobnie przyjmie bardziej asertywne podejście do regulacji rynku kryptowalut w nadchodzących latach. Może to obejmować wzmożone działania egzekucyjne, nowe przepisy i dokładniejszą kontrolę zasobów cyfrowych i giełd działających w USA
Może zrobimy krok wstecz i przyjrzymy się kilku rzeczom. Po pierwsze, ważne jest zrozumienie kontekstu wypowiedzi Genslera. Jak wspomniano wcześniej, Gensler powtórzył stanowisko SEC w wywiadzie dla CNBC w lipcu 2022 r., że Bitcoin nie jest papierem wartościowym, ale towarem podlegającym jurysdykcji Commodity Futures Trading Commission. Nie oznaczył innych zasobów cyfrowych, unikając bezpośredniej odpowiedzi na pytanie. Jednak w tweecie Jake’a Chervinsky’ego z lutego 2023 r. zasugerowano, że Gensler mógł przesądzić, że każdy cyfrowy zasób oprócz Bitcoina jest zabezpieczeniem.
W takim razie moje pytanie brzmi: czym dokładnie jest zabezpieczenie? W Stanach Zjednoczonych ustawa o papierach wartościowych z 1933 r. definiuje papier wartościowy jako każdy kontrakt inwestycyjny, weksel, akcje lub jakikolwiek inny rodzaj inwestycji we wspólne przedsiębiorstwo z oczekiwaniem zysków wyłącznie z wysiłków innych osób. Mówiąc prościej, oznacza to składnik aktywów reprezentujący udział własnościowy lub prawo do otrzymywania przyszłych zysków lub przepływów pieniężnych od osoby trzeciej.
Załóżmy, że rozważymy stwierdzenie Genslera, że wszystko inne niż Bitcoin jest zabezpieczeniem. W takim przypadku oznacza to, że większość aktywów cyfrowych, takich jak Ethereum, XRP i inne kryptowaluty, byłaby uznawana za papiery wartościowe zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych. Oznacza to, że podlegałyby one regulacjom i nadzorowi SEC. Warto zaznaczyć, że nie jest to nowe stanowisko SEC. Od lat SEC ostrzega firmy kryptowalutowe, że ich tokeny mogą zostać zaklasyfikowane jako papiery wartościowe, jeśli spełniają określone kryteria.
Konsekwencje tej klasyfikacji są znaczące. Jeśli zasób cyfrowy jest klasyfikowany jako papier wartościowy, emitent musi przestrzegać przepisów SEC, w tym wymogów dotyczących rejestracji i ujawniania informacji. Musiałby również przestrzegać surowych zasad dotyczących handlu, sprawozdawczości i ochrony inwestorów. Ponadto inwestorzy byliby chronieni przez federalne przepisy dotyczące papierów wartościowych, co mogłoby zwiększyć ich zaufanie do rynku aktywów cyfrowych. Może to jednak również prowadzić do dodatkowych kosztów i obciążeń regulacyjnych dla firm emitujących aktywa cyfrowe.
Moja opinia w tej sprawie jest taka, że chociaż oświadczenie Genslera mogło być postrzegane jako oświadczenie ogólne, podejście SEC do regulacji kryptowalut jest zniuansowane i oparte na faktach. SEC jasno stwierdziła, że oceni każdy token indywidualnie, aby ustalić, czy spełnia on prawną definicję papieru wartościowego. Innymi słowy, tylko dlatego, że zasób cyfrowy nie jest Bitcoinem, nie oznacza automatycznie, że jest to zabezpieczenie.
Ponadto nadzór regulacyjny jest niezbędny, aby rynek kryptowalut dojrzał i zyskał akceptację głównego nurtu. Brak jasnych regulacji jest główną przeszkodą dla inwestorów instytucjonalnych, którzy niechętnie inwestują na rynku postrzeganym jako nieuregulowany i ryzykowny. Jasne przepisy chroniłyby również inwestorów detalicznych, którzy mogą nie mieć wiedzy lub zasobów, aby poruszać się po złożonym świecie kryptowalut.
Podsumowując, chociaż stwierdzenie Genslera, że „wszystko inne niż Bitcoin” jest zabezpieczeniem, mogło wywołać niepokój w społeczności kryptowalut, uważamy, że ważne jest, aby spojrzeć na to w kontekście szerszego podejścia SEC do regulacji aktywów cyfrowych. Koncentracja SEC na ochronie inwestorów i integralności rynku ma kluczowe znaczenie dla długoterminowego sukcesu rynku kryptowalut.
Ponieważ rynek nadal ewoluuje, spodziewamy się, że podejście SEC będzie nadal ewoluować i nie możemy się doczekać, aby zobaczyć, jak się rozwinie. Tymczasem mam nadzieję, że SEC może być bardziej precyzyjny i przyjąć bardziej odpowiedzialne stanowisko przy publikowaniu oświadczeń na rynku.
Czy kryptowaluty mogą dotrzeć do 1 miliarda użytkowników do 2025 roku?
Branża kryptograficzna może dotrzeć do 1,2 miliarda ludzi do 2025 roku, nawet jeśli będzie rosła w najbardziej konserwatywnym tempie.
