Spis treści
Tom Emmer, republikański kongresman z Minnesoty, napisał 15 marca list do prezesa Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów (FDIC), Marka Gruenberga, w którym wyraził swoje zaniepokojenie niedawnymi zamknięciami banków skoncentrowanych na aktywach cyfrowych i technologii, takich jak Silvergate, Signature Bank oraz Bank Doliny Krzemowej.
Banki zbrojeniowe FDIC
Emmer udostępnił list na Twitterze, oświadczając, że „FDIC wykorzystuje niedawną niestabilność w sektorze bankowym jako broń, aby usunąć legalną działalność kryptograficzną z USA”. , prowadząc do szerszej niestabilności gospodarczej.
W liście zakwestionował również zarzut, że FDIC poinstruował banki, aby nie świadczyły firmom kryptograficznym usług bankowych i zapytał, czy poinformowały one jakiekolwiek banki, że ich nadzór będzie „bardziej uciążliwy”, jeśli przejmą nowe lub utrzymają istniejące aktywa cyfrowe klienci.
Zapytał również, jakie wytyczne FDIC przekazał instytucjom finansowym, aby „pomóc im zarządzać ryzykiem rosnących stóp i ograniczać je”, porównując „ryzykowną” zmienność kryptowalut z obecnym stanem tradycyjnych aktywów.
Emmer szuka odpowiedzi na swoje pytania do 24 marca, aby lepiej zrozumieć motywację ostatnich działań regulacyjnych. Kongresman wezwał FDIC do kierowania instytucjami finansowymi, aby pomogły im zarządzać ryzykiem rosnących stóp procentowych i ograniczać je, zamiast atakować podmioty zajmujące się aktywami cyfrowymi.
Reakcja branży
Obaj współzałożyciele Gemini, Cameron i Tyler Winklevoss, podzielili się tweetem, gdy bliźniacy nadal naciskają na bardziej precyzyjne i odpowiednie regulacje kryptograficzne w USA. Ponadto Gemini oświadczył 13 marca, że „wszystkie dolary amerykańskie klientów Gemini są przechowywane w JPMorgan, Goldman Sachs i State Street Bank”, dystansując się od skutków zarazy SVB, Signature i Silivergate.
Inni poszli w ślady Emmera, ponieważ członek zarządu Signature, Barney Frank, również poczynił wiele twierdzeń wskazujących, że zamknięcie Signature Bank jest powiązane z kryptowalutą. Na przykład w a CNBC 13 marca Frank stwierdził, że zamknięcie banku miało na celu przekazanie zdecydowanego stanowiska wobec kryptowalut.
Ponadto założyciel firmy Messari, Ryan Selkis, stwierdził 13 marca ten podpis był nadal wypłacalny.
„Podpis był zdrowy. NYDFS zbuntował się, zamykając je i zaskoczył nawet FDIC. Jest ukierunkowany.
Jednak 14 marca Departament Usług Finansowych Stanu Nowy Jork (NYDFS) ogłosił, że zamknięcie Signature Bank nie miało nic wspólnego z kryptowalutą, bezpośrednio zaprzeczając twierdzeniom Emmera. Jednak około 30% depozytów Signature było związanych z firmami kryptograficznymi, co wskazuje na znaczną ekspozycję na rynki kryptowalut.
Ponadto inne komentarze branżowe dotyczące listu wzbudziły obawy, że taka taktyka nic nie daje; jako Mark Jeffrey z podcastu Across the Chains stwierdził,
„Wygląda na to, że nie macie żadnej władzy, by cokolwiek ZROBIĆ w tej sprawie — poza pisaniem wrednych listów i karceniem ludzi podczas „przesłuchań”. Tymczasem ludzie tacy jak Gary Gensler i ten facet biegają w kółko, niszcząc wszystko na potworną skalę”.
W podsumowaniu
Zamknięcie aktywów cyfrowych i banków skoncentrowanych na technologii wzbudziło obawy wśród ekspertów branżowych i prawodawców. Ponadto list kongresmana Toma Emmera do przewodniczącego FDIC rzucił światło na potencjalną broń organów regulacyjnych w celu usunięcia legalnej działalności kryptograficznej ze Stanów Zjednoczonych.
Podczas gdy niektórzy znawcy branży uważają, że niedawne zamknięcia banków, takich jak Signature, są powiązane z kryptowalutą, inni zaprzeczają tym twierdzeniom. Dopiero okaże się, czy list Emmera doprowadzi do jakichkolwiek działań ze strony władz. Podkreśla jednak potrzebę bardziej przejrzystych i odpowiednich przepisów dotyczących kryptografii w Stanach Zjednoczonych, ponieważ branża szuka wskazówek od organów regulacyjnych, aby zarządzać ryzykiem i ograniczać je, jednocześnie wspierając innowacje i wzrost.
