Spis treści
Myśli o niedawnym dyskursie sbf 👇🏻
— życzeniowy cynik (@EvgenyGaevoy) 23 października 2022
Ostatnie roszczenia regulacyjne SBF
Niedawno stan Teksas wszczął dochodzenie w sprawie FTX i SBF w sprawie niezarejestrowanych ofert bezpieczeństwa. Po tym ogłoszeniu SBF zabrał się do Twittera, aby podzielić się swoimi przemyśleniami na temat przyszłości regulacji kryptowalut.
1) Zgodnie z obietnicą:
Moje obecne przemyślenia na temat regulacji kryptowalut.https://t.co/O2nG1VrW1l
— SBF (@SBF_FTX) 19 października 2022
Myśli SBF zasadniczo składały się z pragnienia „nadzoru regulacyjnego i ochrony klientów” oraz „otwartej, wolnej gospodarki”. W międzyczasie przekonywał, że „normy” są potrzebne, dopóki nie zostanie zainstalowana odpowiednia regulacja. SBF stwierdził również, że przemysł kryptograficzny powinien przestrzegać sankcji OFAC w Polityka FTX post link w wątku na Twitterze. Sankcje OFAC znalazły się ostatnio w centrum debaty cenzury dotyczącej blockchainu Ethereum, a wsparcie SBF „wywołało” inwestora Crypto i dyrektora generalnego ShapeShift, Erica Voorheesa, jak sam powiedział.
Voorhees napisał rozszerzona odpowiedź do SBF w poście na blogu Money and State z 20 października. W poście stwierdził, że SBF
„uznaje, że zdecentralizowany kod to mowa i jako taki nie powinien być regulowany. Ale niestety, następnie opowiada się za wszelkiego rodzaju regulacjami dotyczącymi środków, za pomocą których normalni ludzie wchodzą w interakcję z takim kodem”.
SBF argumentował, że „BTC i ETH nie są uważane za papiery wartościowe” w oświadczeniu z prośbą o większą jasność co do definicji bezpieczeństwa w świecie kryptowalut. Jednak dyrektor generalny Shapeshift, Voorhees, odpowiedział w przerażającej „tyrze” na temat SEC, że:
„Gdyby Ethereum zostało wyraźnie sklasyfikowane jako papier wartościowy podczas początkowej wyprzedaży tłumów, SEC udusiłby w swoim łóżeczku jeden z największych wynalazków zmieniających świat w historii ludzkości”.
Voorhees stanowczo nie zgodził się z komentarzami SBF, twierdząc, że jego pogląd na sankcje jest „drogą do tyranii, wszechobecnej inwigilacji i najgorszego dystopijnego, orwellowskiego systemu finansowego, jaki można sobie wymyślić”.
„W stopniu, w jakim ktoś proponuje regułę poprzez regulację, powinniśmy zachować wysoki stopień sceptycyzmu i ostrożności, ponieważ działają bez uprzejmości pod szyldem przemocy”.
Moja odpowiedź na @SBFX https://t.co/k0dmRDamJS#bitcoin #defi #ethereum #krypto #wolność @ftx_app
— Erik Voorhees (@ErikVoorhees) 20 października 2022
Koncepcja listy adresów bloków blockchain na poziomie protokołu jest czymś, z czym Voorhees zdecydowanie się nie zgadza, a SBF zasugerował, że jest to „właściwe podejście do przestrzegania sankcji w środowiskach blockchain”.
Dyskurs Wintermute i SBF
Komentarze Gaevoya pojawiły się po komentarzach Voorheesa, a Gaevoy mógł być świadomy odpowiedzi Voorheesa, biorąc pod uwagę arenę publiczną, na której została wykonana. Dyrektor generalny Wintermute stwierdził, że jest „w większości zgodny ze stanowiskiem Erika Voorheesa” i że:
„Kluczowe rozróżnienie między normami a przepisami/prawami jest naprawdę kluczowe. Chociaż niekoniecznie jestem optymistą, możemy dyktować standardy, możemy przynajmniej spróbować, prawda?”
W odpowiedzi na pytanie, czy SBF naciska na taki plan, czy też chce ukształtować regulacje wyłącznie „dopasowujące się do FTX”, Gaevoy powiedział: „będziemy wiedzieć wystarczająco szybko”. Twierdził jednak, że podczas swoich spotkań z SBF poznał go na tyle dobrze, by stwierdzić, że nie jest „palpatinem”, w odniesieniu do SBF podobnego do filmowego złoczyńcy z Gwiezdnych Wojen. Gaevoy uważa, że „wiedzielibyśmy już teraz”, gdyby SBF miał złe intencje w swoim pragnieniu większej regulacji kryptowalut.
Chociaż komentarze Gaevoya mogą wydawać się dość neutralne i na wpół optymistyczne co do potencjalnej przyszłości kryptowalut, zniechęcające jest słyszeć jego myśli, że zaangażowanie opinii publicznej w mediach społecznościowych „nie ma znaczenia”.
Gaevoy stwierdził, że wraz z „amerykańskimi regulatorami i politykami”, „szersza baza użytkowników” ma znaczenie „o wiele bardziej” niż Crypto Twitter. Jednak strony spoza USA nie są wymienione, a lokalizacja tej „szerszej bazy użytkowników” jest nieznana.
Crypto Twitter obejmuje jedne z najbystrzejszych umysłów w przestrzeni blockchain, a także wielu najbardziej sprytnych inwestorów detalicznych. Koncepcja, że te osoby i organizacje poza Stanami Zjednoczonymi są nieistotne w dyskusji, może być niepokojąca dla globalnych inwestorów.
Aby wyjaśnić wątpliwości Gaevoy, „szersza baza użytkowników” może obejmować wszystkie projekty, osoby i inwestorów spoza USA. Jednak takie grupowanie może wskazywać na stronniczość USA przez innych w przestrzeni kryptograficznej.
