Spis treści
Commodity Futures Trading Commission (CFTC) nałożyła 250 000 $ grzywnę przeciwko bZeroX, protokołowi handlowemu blockchain i jego dwóm założycielom.
Jednocześnie CTFC wniosło federalne powództwo cywilne, oskarżając spółkę Ooki DAO — następcę bZeroX, który obsługiwał ten sam protokół — za nielegalne oferowanie dźwigni i handlu marżą; nieprzestrzeganie ustawy o tajemnicy bankowej oraz ustawy o giełdach towarowych.
Gretchen Lowe, pełniąca obowiązki dyrektora ds. egzekucji w CFTC, powiedziała, że działania te były częścią szerszych wysiłków Komisji mających na celu ochronę amerykańskich klientów. Lowe powiedział w oświadczeniu:
„Obrót z depozytem zabezpieczającym, lewarowanym lub finansowanym aktywami cyfrowymi oferowany klientom detalicznym w USA musi odbywać się na właściwie zarejestrowanych i regulowanych giełdach zgodnie ze wszystkimi obowiązującymi przepisami i regulacjami. Wymogi te dotyczą w równym stopniu podmiotów o bardziej tradycyjnych strukturach biznesowych, jak i DAO”.
CFTC stwierdziła, że protokół bZeroX obsługiwał nielegalną zdecentralizowaną usługę handlową w latach 2019-2021. Protokół i jego założyciele nie zarejestrowali się jako sprzedawcy Komisji Futures (FCM) i nie przyjęli programu identyfikacji klientów.
Tom Bean i Kyle Kistner, współzałożyciele bZeroX, zostali pociągnięci do odpowiedzialności, ponieważ CFTC twierdzi, że byli osobami kontrolującymi, które świadomie wywołały naruszenia.
Kara w wysokości 250 000 USD i nakaz zaprzestania obsługi usługi nie wpłyną na rynek kryptograficzny w USA, ale werdykt przeciwko Ooki DAO – które przejęło kontrolę nad protokołem bZx w 2021 r. – może.
CFTC stwierdziło, że Ooki DAO obsługuje protokół bZx w taki sam sposób jak bZeroX i że przekazanie kontroli DAO nie zwalnia jego założycieli ani członków z naruszania przepisów CEA i CFTC.
„Rozkaz stwierdza, że DAO było stowarzyszeniem nieposiadającym osobowości prawnej, którego Bean i Kistner byli aktywnie uczestniczącymi członkami i odpowiedzialni za naruszenia przez Ooki DAO przepisów CEA i CFTC”, powiedział CFTC w nakazie.
CFTC zdefiniowało Ooki DAO jako „stowarzyszenie nieposiadające osobowości prawnej” i stwierdziło, że poszczególni członkowie takiej organizacji ponoszą odpowiedzialność za jej długi na zasadach prawa spółek.
„Każdy członek stowarzyszenia nieposiadającego osobowości prawnej zorganizowanego dla zysku jest traktowany jako wspólnik stowarzyszenia i odpowiada wspólnie z innymi członkami za długi stowarzyszenia” – napisano w oficjalnym werdykcie.
W celu wykazania, dlaczego Bean i Kistner nadal ponoszą osobistą odpowiedzialność, wykorzystano obszerne wyjaśnienie struktury Ooki DAO w ramach prawa o partnerstwie, co stanowi precedens dla wszystkich przyszłych DAO działających w USA
Większość DAO obsługujących protokoły handlowe i pożyczkowe nie jest zorganizowana w struktury regulowane, takie jak LLC. Oznacza to, że jego członkowie nie są chronieni przed odpowiedzialnością, gdy DAO nie przestrzega prawa federalnego.
CFTC zdefiniowała członków DAO jako każdą osobę posiadającą natywny token DAO. Jednak w zamówieniu stwierdzono, że determinuje członkostwo w Ooki DAO, patrząc na posiadaczy tokenów, którzy zdecydowali się uczestniczyć w „prowadzeniu biznesu” poprzez głosowanie.
Summer K. Mersinger, komisarz CFTC, wydany oświadczenie odrębne krytykujące podejście Komisji do sprawy.
Mersinger powiedział, że określenie odpowiedzialności posiadaczy tokenów DAO na podstawie głosowania nie opiera się na żadnym organie prawnym w ustawie o giełdach towarowych (CEA) i nie opiera się na żadnym odpowiednim orzecznictwie. Zauważyła również, że podejście to stanowi rażącą „regulację przez egzekwowanie” poprzez ustalanie polityki opartej na nowych definicjach i standardach.
