Spis treści
Założyciel Swan Bitcoin, Brandon Quittem, powiedział, że współzałożyciel Ethereum (ETH) Vitalik Buterin „dogłębnie” nie rozumie mechanizmu konsensusu Proof-of-Work (PoW).
1/ Powiedziałem „Vitalik nigdy nie rozumiał głęboko PoW”
Nie wiem, czy mam rację, czy nie, ale oto kilka przykładów @Vitalikbuterin niezrozumienie PoW
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 sierpnia 2022
W sierpniu 15 Wątek na TwitterzeQuittem przytoczył przykłady, które jego zdaniem dowodzą braku zrozumienia mechanizmu przez Buterina.
Ryzyko centralizacji i cenzury
Pierwsze twierdzenie Buterina zakwestionowane przez Quittem dotyczy giełd obstawiających depozyty swoich klientów i przekonania, że „PoW może zostać przechwycony przez wielkie wydobycie”.
3/ V bardzo się myli z tym…
A) V nie uważa, że giełdy będą stawiać depozyty klientów. (lol, jak mógł tego przegapić?)
B) „PoW może zostać przechwycony przez duże koparki”
Tania energia jest geodystrybuowana, często w małych opakowaniach. Sprzyja grubym ogonom mniejszych górników. pic.twitter.com/bC9GKUoL9y
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 sierpnia 2022
Quittem zwrócił uwagę, że 11 regulowanych dostawców kontroluje już 67% obstawiania Ethereum, co pokazuje, że istnieje ryzyko centralizacji i sankcji rządowych.
Quittem kontynuował, że logika Buterina, zgodnie z którą giełdy nie będą stawiać udziałów swoich klientów bez ich zgody, jest błędna.
Adwokat Bitcoina (BTC) powiedział, że ryzyko podkreślone przez Buterina jest „głównym powodem outsourcingu obstawiania. Zachęca giełdy/dostawców do pożerania podaży”.
10/ „wiele sieci PoS działa z powodzeniem” –@Vitalikbuterin
Myślę, że jeśli nie obchodzi Cię opór cenzury… to na pewno śmiało korzystaj z PoS.
W przeciwnym razie spójrz na BSC, Solona, Tron, Stream i Peercoin. Zakładam, że Etherejczycy nie chcą iść w tym kierunku? pic.twitter.com/dKNaYsiEqp
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 sierpnia 2022
Według Quittem, Ethereum jest zagrożone „cenzurą”, powołując się na inne sieci blockchain, takie jak Solana (SOL), Tron (TRX) i Binance Smart Chain (BSC).
Społeczność kryptograficzna zidentyfikowała to ryzyko cenzury w świetle niedawnych amerykańskich sankcji dotyczących Tornado Cash.
Tymczasem Coinbase powiedział, że wolałby zamknąć swoje usługi obstawiania niż spełnić żądania regulatorów dotyczące cenzurowania transakcji.
Bariera wejścia
Buterin wcześniej twierdził, że bariera wejścia jest niższa dla proof-of-stake (PoS) niż PoW. Według Buterina 32 ETH kosztuje znacznie mniej niż budowa firmy wydobywczej ASIC.
8.1/ @Vitalikbuterin przekonuje o barierach wejścia…
PoS: 32 ETH kosztuje dziś 60 tys. USD, większości na to nie stać. Więc delegują, co jest ryzykiem centralizacji.
PoW: Domowi górnicy BTC mogą kupić S9 za 200 USD i zacząć już dziś. (rentowność jest bardzo zróżnicowana) pic.twitter.com/k3CMtVBSfO
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 sierpnia 2022
Jednak Quittem przeciwstawia się temu poglądowi, mówiąc, że górnicy Bitcoinów mogą dostać maszynę do kopania S9 już za 200 USD, podczas gdy obstawianie na Ethereum kosztuje 32 ETH (około 60 000 USD).
Dodatkowo zakwestionował argument Vitalika o monopolu producentów ASIC oraz koszt sprzętu górniczego. Jego zdaniem ryzyko wciąż się zmniejsza, ponieważ sprzęt górniczy ASIC staje się coraz bardziej utowarowizowany, a monopol producenta maleje.
4/ V twierdzi, że „producenci ASIC są monopolistami”
Ryzyko to jest realne dla Bitcoina, ale mniejsze każdego dnia, ponieważ ASIC stają się utowarowizowane, co zmniejsza wąskie gardło producenta.
(~zapasy do przepływu ASICS rosną z czasem)
Większy problem tutaj w PoS as @nic_carter zwrocic uwage. pic.twitter.com/FAa91J6XXT
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 sierpnia 2022
Buterin mówi, że wydobycie PoW załamuje się pod restrykcyjnym rządem
Buterin twierdził, że PoW załamuje się szybciej w bardziej restrykcyjnych warunkach rządowych, podczas gdy obstawianie jest łatwiejsze do ukrycia.
6/ „Fizyczny PoW łatwiejszy do ataku niż cyfrowy PoS”
PoW: Atak wymaga globalnej koordynacji w wielobiegunowym świecie. Kosztowny atak, łatwy do porażki.
PoS: Stawka Eth wpada w pułapkę finansjalizacji, podobnie jak złoto. Tani atak, trudny do powstrzymania.
h/t @kendallweihe pic.twitter.com/9z7WvAcQvv
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 sierpnia 2022
Ale Quittem nie widzi tego w ten sposób, podkreślając tweeta z Kendall Weihe, który mówi, że PoW może być dokooptowany tylko przez siły rządowe, podczas gdy PoS jest podatny na fundusze rządowe.
Quittem kontynuował, że atak na PoW wymagałby globalnej koordynacji, co czyni go kosztownym i może łatwo zawieść. Z drugiej strony „Stawka Eth wpada w pułapkę finansjalizacji, podobnie jak złoto. Tani atak, trudny do powstrzymania.
7/ Vitalik mówi, że podział władzy jest taki sam w PoW i PoS
Główny problem tutaj…
PoS: władza gospodarcza = władza polityczna. Nie jest już neutralny, to pieniądze polityczne. nowy szef 🤝 stary szef.
PoW: oddziela władzę ekonomiczną od władzy politycznej. Umożliwia neutralne pieniądze towarowe pic.twitter.com/eoXWpjE5fn
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 sierpnia 2022
Quittem nie zgodził się również z twierdzeniem Vitalika, że PoS i PoW mają taki sam rozdział władzy. Zamiast tego wierzył, że w PoS władza ekonomiczna równa się władzy politycznej, ale PoW oddziela te dwie rzeczy.
Quittem mówi, że PoW to innowacja
Quittem zdyskredytował kilka innych twierdzeń współzałożyciela Ethereum i nazwał PoW innowacją, a nie PoS.
12/ Przypomnij, że PoW jest tu innowacją.
PoW umożliwia niepolityczne pieniądze.
Porzucenie przez ETH tego, co działa (PoW) wydaje się bardzo ryzykowne.
Ale już za późno. Konsensus społeczny w krajach ETH jest taki, że PoW jest zły.
Ilu zweryfikowało to twierdzenie? Ilu zaufało Vitalikowi, bo jest mądry?
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 sierpnia 2022
Według niego przejście ETH na PoS jest dość ryzykowne, ale jest już za późno, a PoS prawdopodobnie da kontrolę stanu nad przestrzenią blockchain.
